Protectionnisme, a commencé, géopolitique, feu, Nouvelles.

Se soucier de la diversification optimale et de la réduction des risques a du sens, mais tout placer dans une perspective géopolitique ne l’est pas

Par Pinelopi Koujianou Goldberg

Il est étonnant de voir de nombreux économistes éminents critiquer les tarifs douaniers de l’administration Trump en tant que protectionnisme réduisant les prestations sociales, tout en approuvant les mesures encore plus drastiques de l’administration Biden visant à relocaliser, à s’éloigner de la Chine et à rompre les liens d’amitié. Dans un sondage de mars 2018 réalisé par le Chicago Booth, 100 % des économistes interrogés se sont opposés aux nouveaux tarifs douaniers américains ; mais une grande partie des mêmes répondants ont exprimé leur scepticisme à l’égard des chaînes d’approvisionnement mondiales lorsque cette question leur a été posée en janvier 2022. Seuls deux répondants (dont je fais partie) étaient en désaccord avec le fait que la dépendance à l’égard des inputs étrangers rendait les industries américaines vulnérables aux perturbations.

Une exception à cette tendance générale est Dani Rodrik, qui a soutenu dans un commentaire récent que les conséquences géopolitiques sont bien plus graves que le protectionnisme renouvelé. Il soulève un point important ; pour autant, il faut se rappeler que le protectionnisme a été un catalyseur majeur des tensions géopolitiques actuelles.

Les tarifs douaniers de Trump ont à la fois inversé la tendance à long terme vers la libéralisation des échanges et ont imposé des coûts réels à l’économie américaine en augmentant les prix pour les consommateurs américains et les entreprises américaines qui utilisent des inputs intermédiaires importés de Chine. Mais les politiques de Trump ont eu peu d’impact sur le commerce mondial dans son ensemble. Alors que le commerce entre les États-Unis et la Chine a diminué, comme prévu, les exportations de nombreux autres pays – à la fois vers les États-Unis et vers le reste du monde – ont augmenté. Les flux commerciaux ont été réalloués, pas réduits.

Mais la croyance en les avantages du commerce international a été ébranlée, car de plus en plus de personnes l’ont considéré comme un jeu à somme nulle. L’administration Trump a propagé la narration selon laquelle bon nombre des problèmes économiques de longue date de l’Amérique étaient dus aux échanges avec la Chine. L’inégalité aux États-Unis a fortement augmenté et les jeunes générations ne réussissent pas aussi bien que leurs parents. Comme si cela ne suffisait pas, les enfants chinois semblent faire mieux que leurs parents. Il devait forcément y avoir un lien entre les deux. Si la Chine se porte si bien, l’Amérique doit être en train de prendre du retard.

Initialement, beaucoup ont critiqué cette narration comme une flatterie populiste. Mais elle a progressivement gagné du terrain et lorsque Covid-19 a frappé, les arguments en faveur du protectionnisme et contre la Chine sont devenus monnaie courante. Soudain, tout le monde était d’accord pour dire que les problèmes d’approvisionnement liés à la pandémie étaient le résultat du commerce international. Peu importe que de nombreux goulots d’étranglement soient apparus à l’intérieur des frontières et n’aient rien à voir avec les chaînes d’approvisionnement mondiales ; ou que sans les masques importés de Chine, les pénuries d’équipements de protection individuelle auraient été pires ; ou que, malgré le fait que Covid-19 soit le plus grand choc mondial depuis la Seconde Guerre mondiale, l’économie mondiale s’est révélée assez résiliente. Le récit se tournait vers la culpabilisation du commerce international, et en particulier du commerce avec la Chine, pour tous les problèmes de l’économie moderne.

Et puis vint l’attaque à grande échelle de la Russie contre l’Ukraine – la goutte d’eau qui fait déborder le vase. Bien que l’attaquant soit la Russie et non la Chine, il était maintenant facile d’imaginer ce qui arriverait à l’économie mondiale si la Chine attaquait Taïwan. Les préoccupations concernant les risques géopolitiques et la sécurité nationale sont devenues prépondérantes, donnant une impulsion aux appels non seulement au protectionnisme, mais aussi à un découplage économique plus large vis-à-vis de la Chine.

Encore une fois, il est facile de blâmer l’attaque russe pour l’avènement d’une nouvelle guerre froide. Mais en serions-nous là sans le protectionnisme en plein essor et les appels à la résilience des chaînes d’approvisionnement ces dernières années ? En sapant la croyance en la coopération internationale et en propageant le récit d’un jeu à somme nulle dans le commerce, ces politiques et ces objectifs stratégiques ont créé certaines des conditions préalables à la guerre économique d’aujourd’hui.

Alors que le commerce était présenté comme un jeu à somme nulle en 2015-2016, lorsque Trump a été élu, le bien-être national est désormais présenté en ces termes. La question ne concerne plus seulement les tarifs douaniers et le commerce. Ils ne sont pertinents que dans la mesure où ils peuvent être utilisés pour empêcher la Chine de développer ses capacités technologiques. Les préoccupations principales maintenant, nous dit-on, sont la « désactivation des risques » et la sécurité nationale, plutôt que le désir de l’Amérique de maintenir sa domination économique.

Mais de tels justifications sont problématiques. Considérez la désactivation des risques. Cela semble prudent, mais est-ce vraiment à propos de la Chine ? La production mondiale des semi-conducteurs les plus avancés est concentrée au sein d’une seule entreprise taïwanaise (TSMC), ce qui implique certainement un risque élevé de perturbation si l’entreprise subit un choc quelconque. Mais un tel choc ne doit pas nécessairement provenir d’une attaque chinoise ; il peut également prendre la forme d’une crise sanitaire, d’une catastrophe naturelle ou même de problèmes de personnel. Le problème de fond n’est pas la Chine, mais la concentration élevée du marché. Le même type de risque serait toujours significatif si l’entreprise était basée aux États-Unis.

Se soucier de la diversification optimale et de la réduction des risques a du sens, mais tout placer dans une perspective géopolitique ne l’est pas. Lorsque Trump s’est récemment engagé à imposer d’énormes nouveaux tarifs douaniers s’il était réélu, la communauté internationale s’est empressée de condamner de telles politiques. Mais les tarifs ont maintenant moins d’importance, car les dégâts sont déjà faits.

Nous vivons une nouvelle ère. Comme je l’ai souligné dans un précédent commentaire, en m’appuyant sur les travaux d’historiens économiques, il y a des parallèles troublants entre la période précédant la Seconde Guerre mondiale et les développements récents du commerce et de la politique étrangère américains. Le protectionnisme est un problème, non seulement en raison de son impact sur le commerce, mais aussi de son impact sur les relations internationales et la géopolitique. – Project Syndicate

Foire aux questions

Qu’est-ce que le protectionnisme ?

Le protectionnisme est une politique économique qui vise à restreindre les échanges commerciaux internationaux en imposant des tarifs douaniers, des quotas d’importation ou d’autres mesures restrictives. Il est souvent mis en place pour protéger les industries nationales de la concurrence étrangère, mais il peut également avoir des conséquences négatives sur l’économie globale.

Quels sont les risques géopolitiques liés au commerce international ?

Les risques géopolitiques liés au commerce international incluent les tensions entre différents pays, les conflits territoriaux, les sanctions économiques, les guerres commerciales, etc. Ces risques peuvent perturber les chaînes d’approvisionnement mondiales et avoir un impact sur l’économie mondiale dans son ensemble.

Qu’est-ce que la désactivation des risques ?

La désactivation des risques est une stratégie visant à réduire les risques de perturbation des activités économiques en diversifiant les sources d’approvisionnement et en réduisant la dépendance à l’égard d’un seul fournisseur ou d’une seule région. Cela peut inclure la recherche de nouveaux partenaires commerciaux, le renforcement des capacités internes de production, ou d’autres mesures visant à atténuer les risques potentiels.

Quels sont les avantages du commerce international ?

Le commerce international permet une allocation plus efficace des ressources, une spécialisation économique, une augmentation des possibilités d’échanges et de coopération entre les pays, et contribue généralement à la croissance économique et à l’amélioration des niveaux de vie. Il favorise également la diffusion des connaissances et de l’innovation à l’échelle mondiale.

Quelles sont les conséquences du protectionnisme sur l’économie mondiale ?

Le protectionnisme peut entraîner une baisse du volume des échanges internationaux, une augmentation des prix des biens importés, une réduction de la concurrence et de l’efficacité économique, des tensions politiques entre les pays, et une stagnation économique à long terme. Il peut également entraîner des représailles commerciales de la part d’autres pays, ce qui peut nuire aux exportations nationales.

Quelles sont les alternatives au protectionnisme ?

Il existe plusieurs alternatives au protectionnisme, telles que la promotion de la coopération internationale, la négociation d’accords commerciaux équitables, la recherche de solutions mutuellement bénéfiques, la promotion de la diversification des exportations et des sources d’approvisionnement, l’investissement dans l’innovation et le développement des capacités technologiques, etc. La coopération et l’ouverture des marchés sont souvent considérées comme des moyens plus efficaces de promouvoir la prospérité économique.

Pinelopi Koujianou Goldberg, ancienne économiste en
Source: Journal Le Soir