Haute Cour d’Australie conclut que le terroriste condamné se voit retirer sa citoyenneté. #HauteCour #Australie #terroriste #condamné #retirer #citoyenneté

La Haute Cour d’Australie juge illégal le déni de citoyenneté d’un homme condamné pour terrorisme

Introduction

La Haute Cour d’Australie a statué mercredi que la tentative du gouvernement australien de priver un homme condamné pour des infractions terroristes de sa nationalité est illégale.

Le cas d’Abdul Benbrika

Abdul Benbrika, un ressortissant algérien qui a obtenu la citoyenneté australienne en 1989, a été reconnu coupable de faire partie d’une cellule terroriste en 2008, après avoir été exposé par l’opération Pendennis de l’Australie. Depuis lors, il purge une peine de prison extensive qui devait prendre fin en 2020.

La décision du gouvernement australien

Cependant, en raison du risque que Benbrika représentait pour l’Australie, le gouvernement a pris la mesure sans précédent de le maintenir en détention après l’expiration de sa peine. Pendant cette période, le gouvernement australien a tenté de faire révoquer la citoyenneté de Benbrika en vertu de la loi sur la citoyenneté australienne afin de l’extrader en Algérie à la fin de sa période de détention postérieure. Benbrika a contesté la décision du gouvernement de lui retirer sa citoyenneté.

La décision de la Haute Cour

La Haute Cour a conclu que le déni de citoyenneté de Benbrika par le gouvernement était illégal. Dans un jugement partagé de 4 voix contre 3, la majorité s’est opposée à la façon dont le gouvernement a utilisé la loi en permettant au ministre de l’Immigration, de la Citoyenneté et des Services aux migrants, Andrew Giles, de retirer la citoyenneté de Benbrika. La majorité a estimé que, selon la loi, seule l’autorité judiciaire peut retirer la citoyenneté à un Australien et que cela devrait être un droit exclusif de cette autorité. Cela fait suite à la décision prise dans l’affaire de Delil Alexander, un citoyen australo-turc que l’Australie a tenté de priver de sa citoyenneté après avoir révélé qu’il avait rejoint l’État islamique. Dans les deux cas, les tribunaux ont jugé inapproprié que le gouvernement puisse priver un citoyen australien de ses droits sans procès ni avertissement.

Réactions du public

La décision a été largement critiquée par l’opinion publique, certains affirmant que le manque de prise de conscience de la Cour quant au danger que Benbrika pourrait représenter est dangereux.

FAQs

Q: Quel était le motif du gouvernement australien pour priver Benbrika de sa citoyenneté?

R: Le gouvernement australien voulait priver Benbrika de sa citoyenneté en raison du risque qu’il représentait pour la sécurité de l’Australie.

Q: Quel était l’argument principal de la Haute Cour pour juger le déni de citoyenneté illégal?

R: La Haute Cour a estimé que le retrait de la citoyenneté d’un individu devrait être une prérogative exclusive du pouvoir judiciaire, conformément à la loi sur la citoyenneté australienne.

Q: Comment le public a-t-il réagi à la décision de la Haute Cour?

R: La réaction du public a été en grande partie négative, certains critiquant la Cour pour ne pas avoir pris en compte le danger potentiel que Benbrika pourrait représenter.

Q: Quelles sont les conséquences de cette décision pour d’autres cas similaires?

R: Cette décision établit un précédent selon lequel il incombe à l’autorité judiciaire de décider du retrait de la citoyenneté d’un individu, ce qui pourrait avoir des implications pour d’autres cas de déni de citoyenneté.
Sources: Journal Le Soir