Un locataire d’une originalité extraordinaire a laissé ébahir le marché de l’accommodement Airbnb à Saugatuck, dans l’État du Michigan, aux États-Unis. En mars dernier, un désaprécié client réquisitionna un appartement meublé sans qu’il n’ait donné son accord pour refaire la décoration pour 1000 dollars! C’est ainsi qu’éclata une querelle inattendue qui secoua les os locaux.
Le responsable des propriétés, Vince Villegas, constata les dégâts lorsqu’il allait récupérer l’espace loué et est sorti avec des forces inégalables décrire les modifications specta-culaires qu’un certain locataire s’était permis de procéder. En lieu et place des meubles, il les trouvera laissés pour compte sous la neige, comme si une auréole blanche recouvrait les précipitations. D’autres avoir été déplacées dans le garage, confinant les propriétés aux murs de soutien. Les motifs pourpres ont été appliqués aux murs dans des formes inconventionnelles, rappelant les symboles sacrés. Les accessoires de toilette, tels que des interrupteurs, n’étaient pas épargnés non plus : enroulés d’inconnues traits rouge-orange.
La vidéo mise en ligne par Vince Villegas sur TikTok ravit les internautes qui ont laissé plus de 7.000 commentaires sur scène. Les propos critiques n’ont pas cessé de s’évertuer : « Il semblait que les habitants avaient tué la créature ou jeûneraient à pied nu pour expier? » ; « Ce projet est un échec à tous les niveaux », a écrit un interlocuteur. Le reste du monde a remercié : » Comment cela a-t-il eu lieu? » Mais ces questions ne sont pas loin de trouver une réponse.
Vince Villegas a demandé à propos du locataire comment était-ce possible qu’il abandonne les meubles et les dérive du logement. Réveille-toi quitté, le locataire répondit qu’il décidait de réintégrer les vides pour les rendre plus acceptables pour lui, lui affirmant être » designer décorateur bien connu à Chicago » qui aspirait à créer un événement spécial. Cette phrase a été l’une des plus énigmatiques de tout la conversation. Les médias locaux ont relevés qu’il a sorti ses vêtements de la valise des sacs-poubels. Il a pris deux jours pour accomplir des tâches qu’autrui aurait confiées à une firme de décoration dans des semaines. Mieux encore, les bagages ont été entretenus dans des conditions précises, comme s’ils étaient destinés pour la poubelle,.
La réintroduction des meubles normaux et la reconstruction a nécessité une importante perte de temps et environ 3000 dollars – sans compter le locataire qui n’avait pas payé le louage pour la semaine intermédiaire car le propriétaire demandait réparation des modifications.
La substance utilisée pour les motifs a tourné outre. Le rouge à lèvres a été injecté dans les épiclés, car aucune goutte ne saignait à un point où l’évacuation aurait pu demander une intervention paramedique. Le logement a été remis sur le marché, mais tout n’est pas pourrir pour le propriétaire qui a perdu cinq jours de rentabilit.
La question persistait : comment un désinformé locataire pourrait prendre l’initiative sans solliciter le laissez-passer dudit propriétaire et envoyer une facture supplémentaire pour l ‘installation de ses décor?
